Protokół Nr XXXI/2013

z sesji Rady Miejskiej w Lublińcu

odbytej w dniu 26 lutego  2013 r.

Lista obecności w załączeniu.

Miejsce sesji – Urząd Miejski w Lublińcu,,

Rozpoczęcie sesji godz. 10.00, zakończenie godz. 16.30 ,

Przewodniczący Rady Miejskiej w Lublińcu – Piotr Półtorak ,

Protokolant – Tomasz Kucharski.

ad.1 Otwarcie sesji, stwierdzenie prawomocności obrad.

Sesję otworzył i przewodniczył Przewodniczący Rady Miejskiej Piotr Półtorak .

Przewodniczący:  przywitał obecnych na sesji: Burmistrza Miasta, Zastępcę Burmistrza, Sekretarza Miasta, Skarbnika Miasta, współpracowników, radnych oraz  przybyłych gości.

Na podstawie listy obecności Przewodniczący stwierdził, że w sesji uczestniczy 19  radnych, na ustawowy skład 21 radnych. Radni nieobecni to Witold Polak oraz Iwona Janic.

Przewodniczący stwierdził, że obrady są prawomocne. Poprosił wiceprzewodniczącego Jana Springwalda o liczenie głosów, a obecnych na sali o wyłączenie lub wyciszenie telefonów komórkowych. 

  

ad.2 Zatwierdzenie porządku obrad sesji.

 

Przewodniczący: wskazał, że radni otrzymali materiały na sesję oraz zapytał, czy mają uwagi do porządku obrad sesji? Uwag nie było.

Przewodniczący: zaproponował zmiany w porządku obrad sesji polegające  na wprowadzeniu do porządku obrad sesji następujących projektów uchwał w sprawie skargi na działanie Burmistrza Miasta Lublińca oraz zdjęciem punktu 3 dot. przyjęcia protokołu z poprzedniej sesji Rady.

      

Przewodniczący: stwierdził, że zostały zgłoszone wnioski o zmianę porządku obrad. Zapytał czy radni mają jeszcze inne wnioski dotyczące zmiany porządku obrad? Dalszych wniosków nie złożono. Następnie zarządził przegłosowanie zamknięcia listy wniosków.

Głosowało 19 radnych. Oddano 19 głosów „za” zamknięciem listy wniosków.  

 

Przewodniczący: stwierdził, że lista wniosków została zamknięta,  następnie zarządził głosowanie nad wprowadzeniem do porządku obrad zaproponowanego projektu uchwały w sprawie skargi na działanie Burmistrza Miasta Lublińca w pkt 7 i porządku obrad.

Głosowało 19 radnych. Oddano 19 głosów „za”

Przewodniczący: zarządził głosowanie nad zdjęciem punktu 3 porządku dot. przyjęcia protokołu z poprzedniej sesji Rady.

Głosowało 19 radnych. Oddano 19 głosów „za”.

Przewodniczący: stwierdził, że porządek obrad został ustalony.

Porządek obrad:

1.    Otwarcie sesji, stwierdzenie prawomocności obrad.

          2.    Zatwierdzenie porządku obrad.

          3.    Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Lublińcu Sp. z o.o.   informacja o
                 funkcjonowaniu zakładu z uwzględnieniem planów przewozów osób i dowozu dzieci

                 do szkół.

                     4.    Sprawozdanie Burmistrza Miasta z działalności między sesjami.

          5.    Informacja Przewodniczącego Rady o działaniach podejmowanych w okresie

                 międzysesyjnym.
          6.    Podjęcie uchwał w sprawie: 

a.    zmiany w Wieloletniej Prognozie Finansowej;

b.    zmiany budżetu miasta na 2013 rok;

c.    udzielenia Burmistrzowi Miasta Lublińca uprawnień do ustalenia opłat za korzystanie z lodowiska i krytej pływalni miejskiej oraz opłat za usługi związane z korzystaniem z tych obiektów;

d.   uchylenia uchwały nr 336/XXIX/2012 Rady Miejskiej z dnia 21 grudnia 2012 r.;

e.   wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy na lata 2013 do 2018;

f.    zmiany uchwały Nr 352/XXX/2013 Rady Miejskiej w Lublińcu z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie podziału Miasta Lublińca na stałe obwody głosowania, ustalenia ich numerów, granic oraz siedzib obwodowych komisji wyborczych;

g.   zmiany „Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii na 2013 r.”;    

i.     skargi na działanie Burmistrza Miasta Lublińca.

    7.   Interpelacje i zapytania.

    8.   Sprawy różne.

    9.   Zakończenie sesji.            

                                                                                   

ad 3.     Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Lublińcu Sp. z o.o.   informacja o funkcjonowaniu zakładu z uwzględnieniem planów przewozów osób i dowozu dzieci do szkół.

Przewodniczący: stwierdził, że  kolejnym punktem obrad sesji jest sprawa Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w Lublińcu Sp. z o.o.   informacja o funkcjonowaniu zakładu z uwzględnieniem planów przewozów osób i dowozu dzieci do szkół. Następnie przywitał prezesa PKS Lubliniec Jana Strzyż z prośbą o zabranie głosu.

Prezes PKS: przedstawił zebranym informację o Przedsiębiorstwie Komunikacji Samochodowej w Lublińcu Sp. z o.o. oraz jego funkcjonowaniu, problemach i planach na przyszłość przedsiębiorstwa.

Burmistrz Miasta:  stwierdził, że funkcjonowanie PKS w Lublińcu jest ważne dla mieszkańców powiatu lublinieckiego raz miasta Lublińca. Jednocześnie podkreślił, że PKS prowadzi przewozy dzieci do szkół. Następnie dodał, że podejmuje działania w celu ochrony PKS Lubliniec w tym możliwości połączenia PKS Lubliniec z PKS Gliwice którego pozycja jest silniejsza na rynku niż PKS Lubliniec.

Radny Gabriel Podbioł: stwierdził, że życzy PKS Lubliniec aby przezwyciężył trudny okres w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa. Dodał, że dla niektórych  mieszkańców okolicznych wiosek PKS jest jedynym źródłem transportu. Ponadto podkreślił rolę PKS w dowozie uczniów do szkół na terenie powiatu lublinieckiego. Następnie podniósł przypadki nie zabierania przez PKS uczniów z pobliskich wniosek m.in. w miesiącu styczniu lub niekulturalne zachowania kierowców w stosunku do podróżnych oraz braku punktualności.

Radny Jerzy Orszulak:  zapytał, o połączenia autobusowe,  czy będzie ich więcej np. na trasie Lubliniec - Opole czy Lubliniec -  Katowice.

Prezes PKS: stwierdził, że plany zwiększenia liczby kursów są przygotowane, ale wszystko związane jest z rentownością kursu oraz możliwościami przedsiębiorstwa. Jednocześnie dodał, że bierze się pod uwagę zwiększenie kursów od ośrodków akademickich.

Radny Roma Marciniak:  podziękował PKS Lubliniec, że wiele lat   dobrej i terminowej pracy. Dodał, że zakład może próbować rozwijać prowadzenie działalności w kierunku zwiększenia usług remontowych.

Prezes PKS: podziękował władzom miasta za pomoc, rady oraz możliwość udziału w sesji Rady oraz przeprosił za ewentualnie.

Przewodniczący: zapytał zebranych czy mają pytania? Pytań nie było.  Następnie podziękował prezesowi PKS za udział w sesji Rady Miejskiej w Lublińcu.

           

ad. 4. Sprawozdanie Burmistrza Miasta z działalności między sesjami.

Burmistrz Miasta: poinformował, że w dniu 30 stycznia br. odbył spotkanie z mieszkańcami ul. Szafera.

Burmistrz w dniu 1 lutego br. odbył spotkanie z Marszałkiem Województwa  Śląskiego w sprawie drogi 906.  Dodał, że prowadzone są zabiegi aby pozyskać środki zewnętrzne na przebudowę drogi w celu poprawy bezpieczeństwa na tej drodze. 

Burmistrz w dniu 5 lutego br. spotkał się z nową panią dyrektor zarządzającą dworcami PKP w sprawie remontu dworca PKP w Lublińcu.

Burmistrz odbył w dniu 7 lutego br. w Warszawie  spotkanie w sprawie wpisów prywatnych przedszkoli oraz wymaganych opinii w stosunku do nich.

Burmistrz w dniu 8 lutego br. spotkał się z uczestnikami programu Comenius.

W dniu 11 lutego br. Burmistrz  odbył spotkanie w GDDKiA w sprawie przebudowy DK 11 na odcinku do Tworoga.

W dniu 12  lutego br. Burmistrz uczestniczył w jubileuszu 50 – lecia pożycia małżeńskiego mieszkańców Lublińca.

W dniu 14 lutego br. spotkanie z przedstawicielami subregionu centralnego w sprawie możliwości podziału pozyskiwanych środków.

W dniu 18 lutego br. Burmistrz odbył spotkanie w sprawie inwestorów w  specjalnej strefy ekonomicznej oraz organizacji przetargu w strefie.

  

Ad. 5. Informacja Przewodniczącego Rady o działaniach podejmowanych w okresie  między sesjami.

Przewodniczący: poinformował, że w okresie międzysesyjnym rada zajmowała się następującymi sprawami:

-  1 lutego br. Spotkanie radnych w starostwie powiatowym  w sprawie likwidacji Centrum Powiadamiania Ratunkowego (uczestniczyli radni Orszulak, Jelonek i Małek)

-   6 lutego br. – spotkanie młodzieżowej rady miasta,

-  12 lutego br. – spotkanie z parami małżeńskimi z okazji ich jubileuszu 50 – lecia pożycia małżeńskiego,

- 18 lutego br. - odbyły się:

- spotkanie z dyrekcją i Radą Rodziców Gimnazjum Nr 2 w sprawie obwodów gimnazjów,

- spotkanie z przewodniczącymi komisji działających w radzie miejskiej, na którym omówiono bieżące sprawy dotyczące funkcjonowania rady

- 22 lutego br. – debata w sprawie gospodarki odpadami na teranie miasta. 

Przewodniczący: stwierdził, że przed sesją o głos prosił Pan Andrzej Radek członek zarządu LKS Sparta o przedstawienie radnym sytuacji finansowej klubu.

Pan Andrzej Radek: podniósł sprawę sytuacji finansowej Sparty oraz nie otrzymania z Urzędu dotacji w ramach otwartych konkursów na zadania publiczne. Dodał, że klub prowadzi wiele sesji i zajęć sportowych w tym dzieci i młodzieży, jednocześnie wskazał że klub ma w administrowaniu wszystkie obiekty sportowe, które trzeba utrzymać i wydatkować duże środki pieniężne. Jednocześnie wskazał, że w przypadku braku środków z Urzędu klub stanie na skraju upadłości.

W tym miejscu na sesję przybył radny Witold Polak (godz. 11.54)

Burmistrz Miasta: wskazał, że Sparta co roku otrzymuje w ramach otwartych konkursów z budżetu miasta  środki pieniężne. Jednocześnie Burmistrz wskazał, że Spart nie otrzymała środków w ramach otwartych konkursów bo jej wnioski były obarczone błędami formalnymi których nie można było uzupełnić po terminie składania wniosków. Burmistrz dodał, że przed terminem składania wniosków pracownicy Urzędu sprawdzali wnioski stowarzyszeniom i pomagali je wypełnić, ale Sparta nie skorzystała z tej pomocy. Jednocześnie dodał, że w miarę możliwości budżetowych miasta może uda się ogłosić kolejny konkurs.

 

Zastępca Burmistrza Anna Jończyk Drzymała:  stwierdziła, że ogłaszane konkursy są publiczne i ogólnie dostępnie dla wszystkich organizacji społecznych w związku z czym nie można przesądzić, że środki otrzyma tylko Sparta.    

      

   

ad. 6. Podjęcie uchwał w sprawie:

a.    zmiany w Wieloletniej Prognozie Finansowej;

Przewodniczący: powiedział, że projektem uchwały zajmowała się Komisja Finansowo – Ekonomiczna. Poprosił przewodniczącą komisji radną Agnieszkę Hanszlę, o wyrażenie opinii komisji.

 

Przewodnicząca Komisji: oświadczyła, że komisja zaopiniowała projekt  uchwały pozytywnie. Jednocześnie Przewodnicząca złożyła wniosek o zmianę WPF i przeznaczenie kwoty 5 tyś zł z proponowanej kwoty 100 tysięcy złotych na budowę nowej biblioteki centralnej, na budowę filii biblioteki przy ul. Wyszyńskiego.

Burmistrz Miasta : stwierdził, że do  budowy centralnej biblioteki miasto może otrzymać dofinansowanie ze środków zewnętrznych, zaś do budowy filii biblioteki miasto takich środków nie otrzyma.      

Przewodniczący: stwierdził, że zostały zgłoszone wnioski o zmianę projektu uchwały. Zapytał czy radni mają jeszcze innych wniosków do złożenia? Dalszych wniosków nie złożono. Następnie zarządził przegłosowanie zamknięcia listy wniosków.

Głosowało 20 radnych. Oddano 20 głosów „za” zamknięciem listy wniosków. 

 

Przewodniczący: stwierdził, że lista wniosków została zamknięta,  następnie zarządził głosowanie nad złożoną poprawką do uchwały.

Głosowało 20 radnych. Oddano 20 głosów „za”.

Przewodniczący: zapytał zebranych czy mają pytania? Pytań nie było. Stwierdził, że przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały. 

 

Głosowało 20 radnych. Rada przy „20” głosach „za”, podjęła uchwałę   nr 355/XXXI/2013  w sprawie zmiany w Wieloletniej Prognozie Finansowej;

b.    zmiany budżetu miasta na 2013 rok;

 

Przewodniczący: powiedział, że projektem uchwały zajmowała się Komisja Finansowo – Ekonomiczna. Poprosił przewodniczącą komisji radną Agnieszkę Hanszlę, o wyrażenie opinii komisji.

 

Przewodnicząca Komisji: oświadczyła, że komisja zaopiniowała projekt  uchwały pozytywnie. Jednocześnie Przewodnicząca złożyła wniosek o zmianę projektu uchwały i zdjęcie 750 tysięcy złotych na rzecz skorzystania  z prawa pierwokupu terenu oddanego w użytkowanie wieczyste z przeznaczeniem na budowę Dinoparku.

Przewodniczący: stwierdził, że  kwota 750 tysięcy złotych to kwota na wykup nieruchomości miejskiej terenu w Parku Miejskim oddanego w użytkowanie wieczyste z przeznaczeniem na budowę Dinoparku.

Burmistrz Miasta: stwierdził, że miasto nie zamierza skorzystać  z prawa pierwokupu terenu oddanego w użytkowanie wieczyste z przeznaczeniem na budowę Dinoparku z uwagi na to, że obecny użytkownik wieczysty Pan Szarki zamierza sprzedać prawa użytkowania nowemu podmiotowi. Prawo pierwokupu gwarantuje mu akt notarialny. Burmistrz  dodał, że miasto na tym nic nie straci, gdyż otrzymało w wpłatę z tytułu użytkowania wieczystego w takiej wysokości.

Radny Marek Karpe: stwierdził, że miasto ma termin 30 dni na podjęcia decyzji o skorzystaniu z prawa pierwokupu, w którym można sprawę przemyśleć. Jednocześnie radny podniósł, że uchwałę o rozwiązaniu prawa użytkowanie wieczystego  Rada podjęła już w grudniu 2012 r. Jednocześnie radny podniósł, że zgodnie z poczynionymi ustaleniami akt notarialny na teren oddany w użytkowanie wieczyste z przeznaczeniem na budowę Dinoparku jest wadliwy bo nie zawiera wymaganych zapisów protokołu przetargowego oraz wskazanie przeznaczenia terenu oddanego w użytkowanie wieczyste.

Mecenas Kania: stwierdził, że akt notarialny został sporządzony nieprawidłowo przez notariusza bo nie zawiera zapisów protokołu przetargowego oraz wskazanie przeznaczenia terenu oddanego w użytkowanie wieczyste. Notariusz który sporządzał przedmiotowy akt notarialny winien te kwestie obligatoryjnie wprowadzić do zapisów aktu. Mecenas wskazała, że za treść aktu ponosi odpowiedzialność notariusz w związku z czym zostało zainicjowane stosowne postępowanie w materii przedmiotu.

Radny Marek Karpe: stwierdził, że akt notarialny to umowa stron w związku z czym każda strona może żądać wprowadzenia swojego zapisu do umowy.

Burmistrz Miasta: stwierdził, że podczas spisywania aktu był obecny Naczelnik UM Daniel Delekta który wnosił aby stosowne zapisy zostały wprowadzone do treści aktu, ale notariusz uznał że nie ma potrzeby wprowadzania tych zapisów.

Radny Jan Springwald: stwierdził, że miasto wini notariusza, a izba notarialna uważa, że notariusz winy nie ponosi, w związku z czym kto ponosi winę w przedmiotowej sprawie?

Mecenas Kania: stwierdził, że przeciwko notariuszowi prowadzi się  postępowanie dyscyplinarne, równie  w sprawie działania notariusza został powiadomiony minister sprawiedliwości. Mecenas podnosi, że notariusz to prawnik i profesjonalista zawodowo wykonujący sporządzanie aktów notarialnych, w związku z czym winien podnosi odpowiedzialność za swoje błędy.

Radna Joanna Bąk: stwierdziła, że  sprzedawano parę lat temu zamek lubliniecki i był również sporządzany akt na tę okoliczność, ale interes miasta został zabezpieczony z każdej strony, wprowadzono kary za niezrealizowanie inwestycji w terminie. Następnie radna podnosi, że akt notarialny winien zawierać zapisy protokołu przetargowego oraz że akt notarialny powinni sprawdzić prawnicy.

Burmistrz Miasta: stwierdził, że akt notarialny trafił do radców prawnych celem  dokonania analizy prawnej.

Radny Marek Karpe: stwierdził, że chcąc podejmować tak istotną decyzję w  tak istotnej sprawie musi mieć jasność w temacie w związku z czym proponuje przeprowadzić dodatkową sesji Rady w przedmiotowej sprawie. 

Mecenas Kania: stwierdził, że przeciąganie sprawy nic nie wniesie w temacie a decyzję trzeba podjąć  tym bardziej, że zapisów protokołu nie ma w treści aktu czego się nie zmieni.

Przewodniczący: stwierdził, że mamy dwie możliwości albo miasto skorzysta z prawa pierwokupu albo nie, sprawa jest trudna. Pytanie jakie plany do terenu i inwestycji  może mieć nowonabywca?

Mecenas Kania:  przeznaczenie gruntu jest obwarowane zapisami miejscowego planu.

Radny Marek Karpe: stwierdził, że  na skorzystanie z prawa pierwokupu miasto musi wydać 750 tysięcy złotych z budżetu miasta to nie jest mała kwota tym bardziej, że na  planowa inwestycja miała przynosi  miastu  dochody w postaci opłat za użytkowanie wieczyste, a miasto będzie musiało ponosi znaczne wydatki.

Burmistrz Miasta: stwierdził, że Rada  podjęła uchwałę o rozwiązaniu prawa użytkowanie wieczystego w związku z czym   zaproponował Radzie skorzystanie z prawa pierwokupu.

Przewodniczący: stwierdził, że Rada podejmowała decyzję o oddaniu gruntu w użytkowanie wieczyste mając wiedzę o inwestorze na podstawie informacji Burmistrza i Inwestora, która z perspektywy czasu okazała się niewystarczająca. Ponadto zmieniła się diametralnie sytuacja gospodarcza. Przewodniczący stwierdził, że Rada nie ma pełnej wiedzy również dzisiaj. Wobec powyższego na dziś byłby przeciw skorzystaniu przez miasto z prawa pierwokupu, bo nie widomo jak sprawa się dalej potoczy np. w zakresie wpisania do KW hipoteki. Jednocześnie podniósł, że w sprawie powinna się odbyć jeszcze  jedna sesja np. do 18 marca 2013 r. tak by radni mogli uzyskać więcej informacji i wtedy podjąć właściwą decyzję.

Burmistrz Miasta: stwierdził, że  jeżeli Rada podejmie stosowną uchwałę o nie skorzystaniu z prawa pierwokupu to Burmistrz takie rozwianie zaakceptuje.

Radna Joanna Bąk : stwierdziła, że jeżeli miast nie skorzysta z prawa pierwokupu to traci grunt wart kilka milionów złotych a nie 750 tysięcy złotych, w związku z czym rada jest za skorzystaniem z prawa pierwokupu.

Radny Marek Karpe: stwierdził, że składa wniosek formalny  o zamknięcie dyskusji.

   

Radny Krzysztof Gembała: stwierdził, że miasto może stracić przy skorzystaniu z prawa pierwokupu przy ewentualnych wpisach hipotek na grunt oddany w użytkowanie wieczyste.

Radny Janusz Kopyciok: zaproponował aby ustalić kto jest nowonabywca użytkowania wieczystego i uzyskać najwięcej danych o tym podmiocie.

Mecenas Kania:  stwierdził, że na polecenie Burmistrza może stosowny wywiad o podmiocie przeprowadzić. 

Radna Joanna Bąk : stwierdziła, że może przeprowadzić konsultacje społeczne czy skorzystać czy nie z prawa pierwokupu.

Radny Jerzy Orszulak: zapytał, jaki będzie koszt doprowadzenia gruntu do stanu poprzedniego?

Burmistrz Miasta: stwierdził, że  trudno ustalić koszty z uwagi na to, że grunt jest jeszcze obecnie oddany w użytkowanie wieczyste.

W tym miejscu z obrad sesji wychodzi rada Joanna Bąk (godz. 14.24)   

Przewodniczący: prosi mecenas Kanię o omówienie wariantów procedur prawnych związanych ze zwrotem użytkowanie wieczystego?

Mecenas Kania:  omawia zebranym możliwe warianty prawne  procedur prawnych związanych ze zwrotem użytkowanie wieczystego. Następnie mecenas podnosi, aby dla dobra sprawy Rada podjęła decyzję dziś.

Burmistrz Miasta: stwierdził, że   popiera stanowisko mecenasa aby Rada podjęła decyzję w sprawie  dziś.

Przewodniczący: podniósł, aby w sprawie odbyła się dodatkowa sesja np. 14 lub 15 marca 2013 r.

Przewodniczący: stwierdził, że zostały zgłoszone wnioski o zmianę projektu uchwały polegając na zdjęciu kwoty 750 tysięcy złotych na rzecz skorzystania  z prawa pierwokupu terenu oddanego w użytkowanie wieczyste z przeznaczeniem na budowę Dinoparku. Zapytał czy radni mają jeszcze innych wniosków do złożenia? Dalszych wniosków nie złożono. Następnie zarządził przegłosowanie zamknięcia listy wniosków.

Głosowało 18 radnych. Oddano 18 głosów „za” zamknięciem listy wniosków. 

 

Przewodniczący: stwierdził, że lista wniosków została zamknięta,  następnie zarządził głosowanie nad złożoną poprawką do uchwały.

Głosowało 18 radnych. Oddano 18 głosów „za”.

Przewodniczący: zapytał zebranych czy mają pytania? Pytań nie było. Stwierdził, że przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały. 

 

Głosowało 18 radnych. Rada przy „18” głosach „za”, podjęła uchwałę   nr 356/XXXI/2013  w sprawie zmiany budżetu miasta na 2013 rok;

 

Przewodniczący: złożył wniosek formalny o zwołanie sesji przed 18 marca 2013 r. której przedmiotem będzie skorzystanie przez miasto Lubliniec z prawa pierwokupu terenu oddanego w użytkowanie wieczyste z przeznaczeniem na budowę Dinoparku oraz o przedłożenie do Biura Rady Miejskiej wszystkich dokumentów będących w posiadaniu Urzędu w tej sprawie do piątku tj.
1 marca 2013 r.        

Burmistrz Miasta: stwierdził, że uważa, że po głosowaniu jednomyślnym uchwały nie ma potrzeby zwoływania kolejnej sesji.

Przewodniczący: stwierdził, że został zgłoszony wniosek o zwołanie dodatkowej sesji oraz o przedłożenie do Biura Rady Miejskiej wszystkich dokumentów będących w posiadaniu Urzędu w sprawie Dinoparku do piątku tj.1 marca 2013 r., następnie zarządził głosowanie nad złożonym wnioskiem.

Głosowało 18 radnych. Oddano 9 głosów „za”, 6 głosów „przeciw” oraz 2 głosy „wstrzymujące się”.          

    

c.    udzielenia Burmistrzowi Miasta Lublińca uprawnień do ustalenia opłat za korzystanie z lodowiska i krytej pływalni miejskiej oraz opłat za usługi związane z korzystaniem z tych obiektów;

Przewodniczący: powiedział, że projektem uchwały zajmowała się Komisja Finansowo – Ekonomiczna. Poprosił przewodniczącą komisji radną Agnieszkę Hanszlę, o wyrażenie opinii komisji.

 

Przewodnicząca Komisji: oświadczyła, że komisja zaopiniowała projekt  uchwały pozytywnie.

Przewodniczący: zapytał zebranych czy mają pytania? Pytań nie było. Stwierdził, że przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały. 

Głosowało 18 radnych. Rada przy „18” głosach „za”, podjęła uchwałę   nr 357/XXXI/2013  w sprawie

udzielenia Burmistrzowi Miasta Lublińca uprawnień do ustalenia opłat za korzystanie z lodowiska i krytej pływalni miejskiej oraz opłat za usługi związane z korzystaniem z tych obiektów;

d.   uchylenia uchwały nr 336/XXIX/2012 Rady Miejskiej z dnia 21 grudnia 2012 r.;

Przewodniczący: powiedział, że projektem uchwały zajmowała się Komisja Gospodarcza w związku z czym  poprosił przewodniczącą komisji  o wyrażenie opinii komisji.

 

Przewodnicząca Komisji  Gospodarczej radna Irena Dyczkowska: oświadczyła, że komisja zaopiniowała projekt  uchwały pozytywnie.

Przewodniczący: zapytał zebranych czy mają pytania? Pytań nie było. Stwierdził, że przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały.   

Głosowało 18 radnych. Rada przy „18” głosach „za”, podjęła uchwałę   nr 358/XXXI/2013  w sprawie

uchylenia uchwały nr 336/XXIX/2012 Rady Miejskiej z dnia 21 grudnia 2012 r.;

e.   wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy na lata 2013 do 2018;

Przewodniczący: powiedział, że projektem uchwały zajmowała się Komisja Gospodarcza w związku z czym  poprosił przewodniczącą komisji  o wyrażenie opinii komisji.

 

Przewodnicząca Komisji  Gospodarczej radna Irena Dyczkowska: oświadczyła, że komisja zaopiniowała projekt  uchwały pozytywnie.

Przewodniczący: zapytał zebranych czy mają pytania? Pytań nie było. Stwierdził, że przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały.   

Głosowało 18 radnych. Rada przy „17” głosach „za” przy 1 głosie „wstrzymującym się”, podjęła uchwałę   nr 359/XXXI/2013  w sprawie wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy na lata 2013 do 2018;

f.    zmiany uchwały Nr 352/XXX/2013 Rady Miejskiej w Lublińcu z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie podziału Miasta Lublińca na stałe obwody głosowania, ustalenia ich numerów, granic oraz siedzib obwodowych komisji wyborczych;

Przewodniczący: powiedział, że projektem uchwały zajmowała się Komisja Oświaty w związku z czym  poprosił przewodniczącego komisji  o wyrażenie opinii komisji.

 

Przewodniczący Komisji  Zdrowia radny Jerzy Orszulak: oświadczył, że komisja zaopiniowała projekt  uchwały pozytywnie.

Przewodniczący: zapytał zebranych czy mają pytania? Pytań nie było. Stwierdził, że przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały.   

Głosowało 18 radnych. Rada przy „18” głosach „za”, podjęła uchwałę   nr 360/XXXI/2013  w sprawie

zmiany uchwały Nr 352/XXX/2013 Rady Miejskiej w Lublińcu z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie podziału Miasta Lublińca na stałe obwody głosowania, ustalenia ich numerów, granic oraz siedzib obwodowych komisji wyborczych;

g.   zmiany „Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii na 2013 r.”;    

Przewodniczący: powiedział, że projektem uchwały zajmowała się Komisja Zdrowia w związku z czym  poprosił przewodniczącego komisji  o wyrażenie opinii komisji.

 

Przewodniczący Komisji  Zdrowia radny Roman Marciniak: oświadczył, że komisja zaopiniowała projekt  uchwały pozytywnie.

Przewodniczący: zapytał zebranych czy mają pytania? Pytań nie było. Stwierdził, że przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały.   

Głosowało 18 radnych. Rada przy „18” głosach „za”, podjęła uchwałę   nr 361/XXXI/2013  w sprawie

zmiany „Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii na 2013 r.”;    

i.     skargi na działanie Burmistrza Miasta Lublińca.

Przewodniczący: powiedział, że sprawą  skargową zajmowała się Komisja Gospodarcza w związku z czym  poprosił przewodniczącą komisji  o wyrażenie opinii komisji.

 

Przewodnicząca Komisji  Gospodarczej radna Irena Dyczkowska: oświadczyła, że komisja zaproponowała przedłużyć termin postępowania skargowego.

Przewodniczący: poprosił Burmistrz o wyrażenie opinii.

Burmistrz Miasta: stwierdził, że sprawa dotyczy jego osoby w związku z czym nie przedstawia opinii w sprawie. 

Przewodniczący: zapytał zebranych czy mają pytania? Pytań nie było. Stwierdził, że przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały.   

Głosowało 18 radnych. Rada przy „18” głosach „za”, podjęła uchwałę   nr 362/XXXI/2013  w sprawie

skargi na działanie Burmistrza Miasta Lublińca.

ad. 7.  Interpelacje i zapytania.

Przewodniczący: stwierdził,  radny Jerzy Orszulak złożył interpelacje  w sprawie Pana Walochy.

Burmistrz Miasta: stwierdził, że sprawy mieszkańca to sprawy prawno - rodzinne z przed wielu lat gdzie wszystkie możliwe terminy odwoławcze już zostały przekroczone.  Burmistrz dodaje, że MOPS w sprawie świadczył pomoc doraźną nawet w ramach obsługo swojego prawnika. Następnie stwierdza że sprawy mieszkańca mają podłoże sporu rodzinnego.

Przewodniczący: zapytał, czy radni chcą złożyć interpelacje? Interpelacji nie złożono.

Radna Danuta Jelonek: zapytała dlaczego  jeszcze nie otrzymała odpowiedzi na swoją interpelację?

Burmistrz Miasta: stwierdził, że w sprawie radnej czeka na odpowiedź starostwa która się przeciąga i stąd to opóźnienie. 

Przewodniczący: zapytał, czy radni mają zapytania?

Radny Ryszard Kozok: podniósł sprawę remontu ul. K. Miarki i możliwości wykonania przez CentrumBis  nowego parkingu oraz wykonania prawoskrętu na remontowanej  ul. Stalmach.

Burmistrz Miasta: stwierdził, że co do prawo skrętu na ul. Stalmacha zarządcą i inwestorem jest powiat w związku z czym sprawę przedstawi starostwu. Co do CentrumBis to w celu wykonania parkingu należy uregulować sprawy własnościowe które są w toku.

Przewodniczący: podniósł, że na skrzyżowaniu ul. Skłodowskiej z ul. Szymanowskiego jest niebezpiecznie z uwagi  na tablicę ogłoszeniową która jest tam posadowiona i zastawia pole widzenia.

Burmistrz Miasta: stwierdził, że z reklamami jest problem w szczególności kiedy jeszcze są usuwane na prywatnym gruncie. Dodał, że miasto nie ma kompetencji do weryfikowania posadowienia reklam może takie sytuacje jedynie zgłaszać do nadzoru budowlanego.   

  

ad. 8. Sprawy różne.

Przewodniczący: stwierdził, że najbliższa sesja Rady prócz dodatkowej planowana jest na dzień 26 marca   2013 r. o godz. 10.00.

Burmistrz Miasta: podniósł, że jest prowadzona akacja dot. ochrony PCR przed likwidacją w sprawie zamierza się spotkać z Wojewodą Śląskim.  

Burmistrz Miasta: stwierdził, że w sprawie strefy ekonomicznej wszystko toczy się dobrze są zainteresowani inwestorzy oraz terminy postępowań przetargowych wyznaczonych na 18 marca br. oraz 8 kwietnia br.

Burmistrz Miasta: podniósł, że finanse miasta mają się bardzo dobrze mamy 1 milion 600 tysięcy nadwyżki budżetowej co potwierdziła Pani Skarbnik.

Radny Jan Springwald: zaapelował do radnych o składanie podpisów pod listami sprzeciwu co do likwidacji PCR w Lublińcu.

  

Radny Jan Springwald: podniósł, sprawę niedopuszczenia do druku w Nowinach Lublinieckich sprawozdania rocznego z działalności Komisji Bezpieczeństwa której jest Przewodniczącym. Dodał, że Nowiny Lublinieckie to czasopismo samorządowe i Rada ma prawo publikować swoje treści. 

„Panie Burmistrzu, nie chciałbym dopatrywać się złej woli z pana strony, ale niedopuszczenie sprawozdania z prac Komisji Bezpieczeństwa do druku w Nowinach Lublinieckich, jest przekroczeniem z Pana strony granicy właściwych relacji z Radą.

W Nowinach pisze „WYDAWCA – Burmistrz i Rada Miejska”.

Co by było gdyby Rada nie dopuściła do druku Pana wypowiedzi?

Przewodniczący Rady na ostatniej Sesji powiedział aby Przewodniczący Komisji w Nowinach przedstawili informację z działalności swoich Komisji i ja to uczyniłem.

Takie Pańskie decyzje robią wrażenie cenzury.

Panie Burmistrzu Rada ma prawo dawać swoje materiały według własnego uznania i na pewno tego nigdy nie nadużyła, a powiedziałbym, że wręcz przeciwnie. 

Panie Burmistrzu myślę, że takich problemów między nami w przyszłości już więcej nie będzie

Burmistrz Miasta: stwierdził, że jest zwolennikiem aby wszystkie komisje np. w marcowych Nowinach opublikowały swoje sprawozdania co ujednolici przekaz informacji o Radzie. Jednocześnie Burmistrz podnosi, że nigdy nie ograniczał Radzie dostępu do publikacji materiału prasowego w Nowinach Lublinieckich. Jednocześnie obiecał, że w następnym wydaniu Nowin ukaże się pełna treść tego sprawozdania.

Przewodniczący: stwierdził, że nie było go miesiąc w Radzie a tu mają takie sytuacje miejsce jak ograniczanie możliwości publikacji materiału prasowego Rady w Nowinach Lublinieckich takie sytuacje są niedopuszczalne. Następnie Przewodniczący poprosił Burmistrza aby podobne sytuacje nie miały już miejsca.   

                            

 ad. 9.   Zakończenie sesji. 

                       

            Po wyczerpaniu porządku obrad sesji Przewodniczący  „ zamknął obrady XXXI sesji Rady Miejskiej w Lublińcu „.

Protokołował                                                                Przewodniczący Rady

Tomasz Kucharski

                                                                                      Piotr Półtorak

Powrót

Załączniki

  • Brak załączników w dokumencie.

Metryka dokumentu

ukryj
Tytuł dokumentu:Protokół Nr XXXI/2013 z sesji Rady Miejskiej w Lublińcu odbytej w dniu 26 lutego 2013 r.
Podmiot udostępniający informację:U.M. Lubliniec
Informację opublikował:Tomasz Kucharski
Data publikacji:11.06.2013 10:52
Wytworzył lub odpowiada za treść:
Data na dokumencie:Brak
Informację aktualizował:
Data aktualizacji:Brak