Protokół Nr XXVII/12
z sesji Rady Miejskiej w Lublińcu
odbytej w dniu 25 października 2012 r.
Lista obecności w załączeniu.
Miejsce sesji – Urząd Miejski w Lublińcu,,
Rozpoczęcie sesji godz. 10.00, zakończenie godz. 14.30 ,
Przewodniczący Rady Miejskiej w Lublińcu – Piotr Półtorak ,
Protokolant – Tomasz Kucharski.
ad.1 Otwarcie sesji, stwierdzenie prawomocności obrad.
Sesję otworzył i przewodniczył Przewodniczący Rady Miejskiej Piotr Półtorak .
Przewodniczący: powitał obecnych na sesji: Burmistrza Miasta, Zastępcę Burmistrza, Sekretarza Miasta, Skarbnika Miasta, współpracowników, radnych oraz przybyłych gości.
Na podstawie listy obecności Przewodniczący stwierdził, że w sesji uczestniczy 19 radnych, na ustawowy skład 21 radnych. Nieobecni radni to radny Jerzy Orszulak oraz radny Gabriel Podbioł.
Przewodniczący stwierdził, że obrady są prawomocne. Poprosił wiceprzewodniczącego Jana Springwalda o liczenie głosów, a obecnych na sali o wyłączenie lub wyciszenie telefonów komórkowych.
ad.2 Zatwierdzenie porządku obrad sesji.
Przewodniczący: wskazał, że radni otrzymali materiały na sesję oraz zapytał, czy mają uwagi do porządku obrad sesji? Uwag nie było.
Przewodniczący: zaproponował zmiany w porządku obrad sesji polegające na wprowadzeniu do porządku obrad następujących dodatkowych projektów uchwał:
- w pkt 7 t porządku obrad wprowadzenie projektu uchwały w sprawie obrony zakładów opiekuńczo - leczniczych i ośrodków pielęgnacyjno – leczniczych dla najmłodszych dzieci,
- w pkt 7 u porządku obrad wprowadzenie projektu uchwały w sprawie przedłużenia terminu rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Miasta Lublińca,
Przewodniczący: stwierdził, że zostały zgłoszone wnioski o zmianę porządku obrad. Zapytał czy radni mają jeszcze inne wnioski dotyczące zmiany porządku obrad? Dalszych wniosków nie złożono. Następnie zarządził przegłosowanie zamknięcia listy wniosków.
W tym miejscu na sesję przybył radny Jerzy Orszulak (godz. 10.10)
Głosowało 19 radnych. Oddano 19 głosów „za” zamknięciem listy wniosków.
Przewodniczący: stwierdził, że radny Jerzy Orszulak nie brał udziału w głosowaniu.
Przewodniczący: stwierdził, że lista wniosków została zamknięta, następnie zarządził głosowanie nad wprowadzeniem do porządku obrad zaproponowanych zmian:
- w pkt 7 t porządku obrad projektu uchwały w sprawie obrony zakładów opiekuńczo - leczniczych i ośrodków pielęgnacyjno – leczniczych dla najmłodszych dzieci,
Głosowało 20 radnych. Oddano 20 głosów „za”
- w pkt 7 u porządku obrad wprowadzenie projektu uchwały w sprawie przedłużenia terminu rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Miasta Lublińca,
Głosowało 20 radnych. Oddano 20 głosów „za”.
Przewodniczący: stwierdził, że porządek obrad został ustalony.
Porządek obrad:
1. Otwarcie sesji, stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Zatwierdzenie porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołów z poprzednich sesji.
4. Sprawozdanie Burmistrza Miasta z działalności między sesjami.
5.
Informacja Przewodniczącego Rady o działaniach podejmowanych w okresie
między sesjami.
6. Funkcjonowanie przedszkoli w gminie Lubliniec.
6.1 Informacja Burmistrza o funkcjonowaniu przedszkoli za trzy kwartały 2012 r.
6.2 Informacja Burmistrza o planach Urzędu dot. funkcjonowania
przedszkoli w roku 2013
i następnych.
6.3. Informacja Burmistrza dot. planowanych
inwestycji i remontów w przedszkolach na
rok
2013.
6.4 Zapytania.
7. Podjęcie uchwał w sprawie:
a. zmiany w Wieloletniej Prognozie Finansowej Miasta Lublińca;
b. zmiany budżetu miasta na 2012 r.;
c. ustalenia stawek dotacji przedmiotowej na 2013 r. dla zakładu budżetowego;
d. stawek podatku od
nieruchomości i określenia obowiązującego wzoru
informacji o nieruchomościach dla osób fizycznych oraz wzoru deklaracji na
podatek od nieruchomości dla osób
prawnych i jednostek organizacyjnych
nieposiadających osobowości
prawnej na 2013 rok;
e. ustalenia stawek opłaty
targowej pobieranej na terenie targowisk miejskich
i w innych miejscach sprzedaży na
terenie miasta Lublińca na rok 2013;
f. przystąpienia do
sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla
obszaru w rejonie ul. Lisowickiej
w zachodniej części miasta Lublińca;
g. wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowych,
stanowiących własność Gminy
Lubliniec, położonych w Lublińcu
przy ul. Lisowickiej;
h. wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowych,
stanowiących własność Gminy
Lubliniec, położonych w Lublińcu u
zbiegu ulic Wąskiej i Lompy;
i. wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowych,
stanowiących własność Gminy
Lubliniec, położonych w Lublińcu
przy ul. Pasiecznej;
j. wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości gruntowych, położonych w Lublińcu przy ul.
Kochanowskiego i Opolskiej;
k. komunalizacji mienia Skarbu Państwa (dz. 631/39 i 637/87);
l. komunalizacji mienia Skarbu Państwa (dz. 116/16 i 441/17);
ł. komunalizacji mienia Skarbu Państwa (dz. 3442/152);
m. komunalizacji mienia Skarbu Państwa (dz. 2464/170);
n. zmiany uchwały nr 155/XIV/95
Rady Miejskiej w Lublińcu z dnia 4 października 1995 r. w
sprawie powołania Zarządu
Gospodarki Komunalnej, Lokalowej i Ciepłownictwa w
Lublińcu;
o. przyjęcia „Programu
współpracy miasta Lublińca z organizacjami pozarządowymi
oraz podmiotami, o których mowa w
art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia
2003 r.
o działalności pożytku publicznego
i o wolontariacie, na rok 2013”
p. zmiany uchwały nr
737/LV/2010 ze zmianami Rady Miejskiej w Lublińcu z dnia 23 lipca
2010 r. w sprawie utworzenia stałych obwodów głosowania
na terenie Miasta Lublińca;
r. zmiany uchwały nr
738/LV/2010 ze zmianami Rady Miejskiej w Lublińcu z dnia 23 lipca
2010 r. w sprawie podziału Miasta Lubliniec na okręgi wyborcze
i ustalenie liczby radnych
wybieranych w każdym okręgu
wyborczym;
s. w sprawie podziału Miasta Lubliniec na okręgi wyborcze w wyborach do rad gminy;
t. obrony zakładów opiekuńczo - leczniczych i ośrodków pielęgnacyjno –
leczniczych
dla najmłodszych dzieci;
u. przedłużenia terminu rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Miasta
Lublińca.
8.
Informacja dot. oświadczeń majątkowych złożonych Burmistrzowi Miasta
przez
pracowników Urzędu i
jednostek organizacyjnych.
9.
Informacja dot. oświadczeń majątkowych złożonych Przewodniczącemu Rady
Miejskiej przez
Radnych.
10. Interpelacje i zapytania.
11. Sprawy różne.
12. Zakończenie sesji.
ad. 3 Przyjęcie protokołów z poprzednich sesji.
Przewodniczący: stwierdził, że przechodzimy do głosowania nad protokołem z uroczystej sesji odbytej 15 września 2012 r. z ubiegłych sesji rady z okazji 740 – lecia istnienia miasta Lublińca.
Przewodniczący: powiedział, że radni nie wnieśli uwag do protokołu z sesji odbytej w dniu 15 września 2012 r. Ponownie zapytał zebranych, czy nie mają uwag do protokołu? Uwag nie było. Następnie nastąpiło głosowanie.
Przyjęcie protokołu Nr XXV/12 z sesji Rady Miejskiej w Lublińcu odbytej w dniu 15 września 2012 r.
Głosowało 20 radnych. Oddano 19 głosów „za” przy 2 głosach „wstrzymujących”.
Przewodniczący: stwierdził, że protokół z sesji Rady został przyjęty.
ad. 4. Sprawozdanie Burmistrza Miasta z działalności między sesjami.
Burmistrz Miasta: zapytał jak daleko są zawansowane prace związane z nagrywaniem posiedzeń Rady Miejskiej?
Burmistrz Miasta: stwierdził, że na ostatniej sesji Przewodniczący przedstawił sprawę dotyczącą budowy centrum handlowego w Lublińcu oraz zmiany studium z tym związanej twierdząc, że Rada nie miała wcześniej informacji o tych sprawach. Burmistrz podnosi, że na posiedzeniu Komisji Gospodarczej 24 października 2011 r. Sekretarz Miasta Jan Grajcar oraz pracownik UM Ewa Pisula przedstawiali Radnym te sprawy w szczególności pod kątem budowy nowego centrum handlowego w Lublińcu. Burmistrz wskazuje, że twierdzenie jakoby Rada nieposiadała informacji w omawianym zakresie jest nieuprawnione.
Burmistrz Miasta: poinformował, że w okresie międzysesyjnym w dniu 26 września br. odbył spotkanie z władzami Lentex S.A. w sprawie przebudowy kanalizacji dot. odbiorców spoza Lentexu.
W dniu 5 października br. Burmistrz uczestniczył w uroczystości zakończenia kolejnej edycji „Biegu o nóż komandosa”.
W dniu 12 października br. Burmistrz odbył spotkanie w Warszawie z prezesem Zarządu Polskiej Linii Kolejowej w sprawie modernizacji linii kolejowych Fosowskie – Częstochowa oraz Kalety – Kluczbork. Burmistrz poinformował, że od 28 października br. rozpoczyna się I etap remontu wnętrza dworca PKP w Lublińcu a w 2013 r. nastąpi remont zewnętrzny dworca.
W dniu 15 października br. Burmistrz Miasta spotkał się z nauczycielami lublinieckich placówek oświatowych z okazji dnia edukacji narodowej.
W dniu 16 października br. Burmistrz Miasta odbył spotkanie w Śląskim Urzędzie Wojewódzkim w Katowicach w sprawie uzbrojenia działek w strefie ekonomicznej w Lublińcu.
W dniu 18 października br. Burmistrz uczestniczył w ślubowaniu uczniów Szkoły Podstawowej Nr 3 w Lublińcu.
W dniu 19 października br. Burmistrz uczestniczył w otwarciu Centrum Kształcenia Zawodowego.
W dniu 24 października br. Burmistrz uczestniczył w spotkaniu z GDDKiA w sprawie możliwości przeprowadzenia remontu drogi DK11 – odcinek 7 km – w Tworogu.
W dniu 25 października br. Burmistrz podpisał w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska umowę na współfinansowanie wymiennika ciepła w SP3.
Ad. 5. Informacja Przewodniczącego Rady o działaniach podejmowanych w okresie między sesjami.
Przewodniczący: poinformował, że w okresie międzysesyjnym zajmował się następującymi sprawami:
- sprawą skargi na działania Burmistrz Miasta Państwa Nowak,
- sprawą Pana Edmunda Knopika dotyczącą spraw ochrony środowiska w Lublińcu,
- sprawa okręgów wyborczych.
Przewodniczący: stwierdził, że sprawą nagrywania posiedzeń Rady zajmują się poszczególne komisje Rady, jednocześnie zważył, że sprawa nagrywania powinna być uregulowana w nowym Statucie Miasta. Dodał, że projekt Statutu został przekazany radcom prawnym w celu sporządzenie stosownej opinii do propozycji jego zapisów, ale do chwili obecnej takiej opinii Rada nie otrzymała. Ponadto Przewodniczący stwierdził, że wbrew temu co przedstawił Burmistrz Rada nie miała właściwej informacji planowanej budowie centrum handlowego w Lublińcu. Dodał, że właściwa informację przedstawiła na sesji Rady firma EUROPAC która jest zainteresowana kupnem działki w strefie ekonomicznej w Lublińcu. Przewodniczący stwierdził, że wskazany protokół Komisji Gospodarczej i jego zapisy nie jest właściwą informacją o firmie oraz jej zamierzeniach inwestycyjnych gdyż takich informacji nie zawiera.
Ad. 6 Funkcjonowanie przedszkoli w gminie Lubliniec.
Przewodniczący: stwierdził, że kolejnym punktem obrad sesji jest przedstawienie przez Burmistrza Miasta informacji o funkcjonowaniu przedszkoli w gminie Lubliniec. Dodał, że 15 listopada do Rady wpłynie projekt budżetu miasta na 2013 r. który w swojej treści będzie zawierał odniesienia do funkcjonowania przedszkoli w mieście Lublińcu. Jednocześnie stwierdził , że w ostatnich dniach słuchał wystąpienia Premiera Donalda Tuska, z którego można przyjąć że przed gminami rysuje się bardzo trudny okres w szczególności w zakresie oświaty. Następnie Przewodniczący poprosił Burmistrza Miasta o zabranie głosu w sprawie informacji.
Ad. 6.2 Informacja Burmistrza o planach Urzędu dot. funkcjonowania
przedszkoli w roku 2013
i następnych.
Burmistrza Miasta: stwierdził, że miał mało czasu na przygotowanie rzetelnej informacji o funkcjonowaniu przedszkoli w Lublińcu ale postara się odpowiedzieć na wszystkie pytania w zakresie informacji. Ponadto dodaje, że odniesie się do spraw remontów i inwestycji w przedszkolach.
Burmistrz Miasta: oświadcza, że nie jest przewidziana likwidacja żadnego z 7 miejskich przedszkoli w Lublińcu.
Burmistrz Miasta: omawia kwestię funkcjonowania przedszkoli w mieście Lublińcu przy wykorzystaniu prezentacji multimedialnej zawierającej tabele porównawcze i wskaźniki.
Burmistrz Miasta: stwierdza, że 2005-2006 do przedszkoli miejskich przyjęto 560 dzieci, dodaje że wtedy miasto miało najwyższą opłatę za przedszkole w województwie śląskim 120 zł. Dodaje, że opłata za przedszkole została zmniejszona z 120 zł do 90 zł, następnie utworzono nowych 98 miejsc w przedszkolu co zaspokoiło 74 % potrzeb mieszkańców. Dodaje, że w następnym okresie było 802 dzieci chętnych do przedszkoli publicznych z czego przyjęto 703 dzieci, a 100 dzieci znalazło miejsce w przedszkolach niepublicznych. W latach 2008 – 2009 Zespół Obsługi Placówek Oświatowych uzyskał nową siedzibę oraz poszerzono bazę Przedszkola nr 6. W 2011 r. nastąpiła radykalna zmiana sposobu płatności za przedszkola, gdzie pierwsze 5 godzin jest bezpłatna a za kolejne godziny opłata wynosiła 1,70 zł za każda godzinę. Burmistrz podnosi, że w 2007 r. na przedszkola miasto wydawało około 3,5 miliona złotych, a w 2012 r. kwota rośnie do 6,2 miliona złotych plus 900 tysięcy dofinansowania do przedszkoli prywatnych. Dodaje, że miasto nie otrzymuje środków zewnętrznych na finansowanie swoich przedszkoli. Jednocześnie wskazuje, że zmiana opłat i wprowadzenie 5 godzin bezpłatnych spowodowało drastyczny spadek wpływów opłat za przedszkola do budżetu miasta, gdyż większość osób przyprowadza dzieci tylko na 5 bezpłatnych godzin. Ponadto odlicza się od płatności każdy dzień nieobecności dziecka w przedszkolu. Burmistrz wskazuje, że za pierwsze półrocze 2012 r. do budżetu miasta wpłynęło o 130 tysięcy mniej z tytułu opłat niż zaplanowano.
Burmistrza Miasta: poinformował, że 30 października 2012 r. minął termin zgłaszani do Urzędu chęci utworzenia prywatnych przedszkoli. Dodaje, że zgodnie z posiadanymi danymi w Lublińcu będzie 6 przedszkoli prywatnych. Prywatne przedszkole funkcjonuje w Oblatach na 160 dzieci gdzie czesne wynosi 220 zł miesięcznie, przedszkole artystyczne na 22 dzieci gdzie czesne wynosi 230 zł miesięcznie, przedszkole „Stumilowy Las” przy ul. Wieniawskiego na 40 dzieci gdzie czesne wynosi 250 zł miesięcznie, przedszkole Bartek gdzie czesne wynosi 170 zł miesięcznie, przedszkole „ Wyspa Szkrabów” przy ul. Damrota na 100 dzieci gdzie czesne wynosi 270 zł miesięcznie oraz przedszkole „Plan Elmo” na 80 dzieci. Burmistrz podnosi, że zgodnie z przedstawioną informacja liczba miejsc w przedszkolach publicznych i prywatnych zabezpieczy potrzeby mieszkańców Lublińca, jednocześnie dodał, że spada liczba urodzeń w związku z czym w kolejnych latach coraz mniej dzieci będzie uczęszczać do przedszkola. Burmistrz wskazuje, że z roku na rok zwiększają się wydatki na oświatę, a zgodnie z poczynionymi wyliczeniami w 2014 r. na same przedszkola prywatne miasto będzie musiało wydać około 4,0 miliona złotych.
Ad. 6.3. Informacja Burmistrza dot. planowanych inwestycji i remontów w przedszkolach na rok
2013.
Burmistrz Miasta: poinformował, że w każdym roku remontuje się i modernizuje przedszkola w mieście Lublińcu. Dodał, że w 2012 r. jest modernizacja i termomodernizacja Przedszkola Miejskiego Nr 3 w Lublińcu. Jednocześnie dodał, że przeprowadzane remonty w zakresie ich kosztów powodują wzrost dotacji dla przedszkoli prywatnych. Następnie Burmistrz omówił z wykorzystaniem prezentacji realizowane modernizacje i remonty w przedszkolach w Lublińcu.
Przewodniczący: stwierdził, że przedszkola i szkoły w mieście Lublińcu są dla Rady Miejskiej priorytetem, w związku z czym właściwym jest modernizowanie i remontowanie placówek oświatowych.
Ad. 6.4 Zapytania.
Przewodniczący: podziękował Burmistrzowi za przedstawienie informacji i porosił zebranych o zadawanie pytań.
Radny Jerzy Orszulak: oświadczył, że jest przeciwny likwidacji przedszkolom w mieście Lublińcu. Dodał, że z uzyskanych informacji 172 dzieci nie zostało przyjętych do przedszkoli publicznych. Dodał, że obecnie bardzo wiele głosów słyszy się co do prywatyzacji przedszkoli co stanowi znaczny biznes.
Radny Ryszard Kozok: stwierdził, że wskazuje się iż przedszkola publiczne mogą zostać w najbliższym czasie niewykorzystane, ale praktyka pokazuje, że mieszkańcy miasta ustawiają się w kolejkach aby zapisać dziko do przedszkola publicznego.
Burmistrz Miasta: ponownie oświadczył, że nie zamierza likwidować przedszkoli w Lublińcu. Jednoczenie dodał, że od Burmistrza jako gospodarza miasta wymaga się odpowiedzialności za finanse miasta, dlatego została przygotowana przedmiotowa informacja o przedszkolach. Burmistrz wskazał, że praca przedszkoli publicznych jest bardzo wysoko oceniana z uwagi na dobrze przygotowana kadrę pracowników przedszkoli.
Skarbnik Miasta: podniosła, że dzieci w wieku przedszkolnym trafiają również do prywatnych przedszkoli z gmin ościennych. Jednocześnie zwróciła uwagę na kwestię dowozów dzieci do szkół i przedszkoli gdzie miasta wydatkuje z budżetu kwotę około 200 tysięcy złotych.
Radna Joanna Bąk: stwierdziła, że nie musimy się obawiać o liczbę dzieci w przedszkolach publicznych, bo przedszkola te świadczą usługi na bardzo wysokim poziomie, a cena za opiekę nad dzieckiem jest o połowę niższa niż w przedszkolach prywatnych. Dodała, także, że zadaniem miasta jest zaspokajanie potrzeby mieszkańców, w tym w zakresie kształcenia przedszkolnego dzieci, a nie robienie interesów.
Radny Krzysztof Gembała: stwierdził, że cieszy się z dyskusji na temat funkcjonowania przedszkoli w mieście Lublińcu, gdyż pozwala to wypracować pogląd na dalsze działanie przedszkoli w mieści Lublińcu. Jednocześnie dodaje, że należy wspierać przedszkola gdyż stanowią one wspólne dobro kształcąc dzieci mieszkańców miasta Lublińca.
ad. 4. Podjęcie uchwał w sprawie:
a. zmiany w Wieloletniej Prognozie Finansowej;
Przewodnicząca Komisji: oświadczyła, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
Głosowało 20 radnych. Rada przy „20” głosach „za”, podjęła uchwałę nr 291/XXVII/2012 w sprawie
zmiany w Wieloletniej Prognozie Finansowej;
b. zmiany budżetu miasta na 2012 rok;
Przewodnicząca Komisji: oświadczyła, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
Głosowało 20 radnych. Rada przy „20” głosach „za”, podjęła uchwałę nr 292/XXVII/2012 w sprawie zmiany budżetu miasta na 2012 rok.
c. ustalenia stawek dotacji przedmiotowej na 2013 r. dla zakładu budżetowego;
Przewodnicząca Komisji: oświadczyła, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
Głosowało 20 radnych. Rada przy „20” głosach „za”, podjęła uchwałę nr 293/XXVII/2012 w sprawie
ustalenia stawek dotacji przedmiotowej na 2013 r. dla zakładu budżetowego;
d. stawek podatku od nieruchomości i określenia obowiązującego wzoru informacji o nieruchomościach dla osób fizycznych oraz wzoru deklaracji na podatek od nieruchomości dla osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej na 2013 rok;
Przewodniczący: stwierdził, że przechodzimy do procedowania nad uchwałami podatkowymi na rok 2013.
Burmistrz Miasta: stwierdził, że stawki podatków obowiązujące w mieście Lublińcu są jednymi z najniższych w Województwie Śląskim. Następnie przedstawił w formie prezentacji multimedialnej porównawcze zestawienia tabelaryczne dot. stawek podatków obowiązujących w poszczególnych gminach i miastach. Burmistrz podniósł, że projekt uchwały przewiduje podwyżkę podatku o wskaźnik inflacji tj. 4% co jest bardzo niskim podwyższeniem podatków w stosunku do innych miasta i gmin.
Skarbnik Miasta: stwierdziła, że prawdopodobnie na sowim posiedzeniu Komisja Finansów zmieniła niektóre stawki podatku bez przeprowadzenia konsultacji finansowej z służbami finansowymi Urzędu co do wystąpienia skutków finansowych. Skarbnik podnosi, że prawdopodobne zmiany stawek podatku może spowodować różnica 400 tysięcy złotych.
Przewodniczący: stwierdził, że wszystkie proponowane zmiany będą omawiane o poddane pod głosowanie.
Przewodniczący: stwierdził, że projektem uchwały zajmowały się wszystkie komisje Rady prócz Komisji Rewizyjnej w związku z czym prosi o przedstawienie opinii komisji przez ich Przewodniczących.
Przewodnicząca Komisji Finansowej radna Agnieszka Hanszla: stwierdziła, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie z następującymi zmianami stawkę podatku 20,5 zł proponuje zmienić na 19,5 zł, zaś stawkę podatku 0,3 na 0,1.
Przewodnicząca Komisji Gospodarczej radna Irena Dyczkowska: stwierdziła, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie z następującymi zmianami stawkę podatku 0,3 proponuje zmienić na 0,1.
Przewodniczący Komisji Środowiska radny Janusz Kopyciok: stwierdził, że komisja nie zajęła stanowiska.
Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa radny Jan Springwald: stwierdził, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozywanie.
Przewodniczący Komisji Oświaty radny Jerzy Orszulak: stwierdził, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozywanie.
Przewodniczący Komisji Zdrowia radny Roman Marciniak: stwierdził, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozywanie.
Burmistrz Miasta: stwierdził, że wzrost stawki podatku dla ZGKLiC jest zwiany ze wzrostem ceny wody i ścieków o 8%, przy czym ZGKLiC motywował wzrost ceny wody podwyżka energii elektrycznej przy czym miasto wynegocjowało z TAURONEM że wzrostu ceny energii nie będzie dlatego propozycja podwyższenia stawki podatku dla ZGKLiC.
Radna Danuta Jelonek: podnosi, aby w ramach uchwalania stawek podatkowych na nowy rok była zawsze informacja o stawkach obowiązujących.
Burmistrz Miasta: wnosi, aby pozostawić proponowane stawki podatku bez zmian. Jednocześnie dodaje, że zmiana stawek może wpłynąć na wysokość deficytu budżetowego który założono na kwotę 3 milionów złotych a przy przyjęciu zmian deficyt może przekroczyć tę kwotę. Burmistrz stwierdził, że jeżeli stawki dla przedsiębiorców mają być obniżone to w takim razie proponuje aby nie podwyższać stawek osobom fizycznym.
Przewodniczący: zapytał o sprawę umorzeń podatku od nieruchomości?
Burmistrz Miasta: stwierdził, że informacja dot. umorzeń podana jest w BIP. Jednocześnie dodał, że w 2011 r. umorzono podatek szpitalom w Lublińcu na kwotę 278 tysięcy złotych a w 2012 r. szpitalowi neuropsychiatrycznemu na kwotę 89tysięcy złotych.
Przewodniczący: stwierdził, że zostały zgłoszone wnioski o zmianę projektu uchwały, wniosek pierwszy dotyczy zmiany w § 1 ust 2 b przez obniżenie stawki z 20,5 zł do 19,5 zł, zaś wniosek drugi dotyczy zmiany w § 1 ust 3 przez obniżenie stawki z 0,3% do 0,1%
Przewodniczący: zapytał czy radni mają jeszcze inne wnioski dotyczące zmiany?
Radna Teresa Haberla: stwierdziła, że proponuje aby pozostawić stawkę podatku na poziomie 20,5 zł, a stawkę procentowa określić na 0,2%.
Przewodniczący: zapytał czy radni mają jeszcze inne wnioski dotyczące zmiany? Dalszych wniosków nie złożono. Następnie zarządził przegłosowanie zamknięcia listy wniosków.
Oddano 20 głosów „za” zamknięciem listy wniosków. Głosowało 20 radnych.
Przewodniczący: stwierdził, że lista wniosków została zamknięta, następnie zarządził przegłosowanie złożonych wniosków. Dodała, że jako pierwszy będzie głosowany wniosek zmiany stawki z 20,5 na 19, 5 zł, następnie wniosek obniżenie stawki z 0,3% do 0,1%. Przewodniczący zarządził przegłosowanie wniosków.
Wniosek nr 1 dot. zmiany stawki z 20,5 na 19, 5 zł.
Głosowało 20 radnych. Oddano 8 głosów „za”, 8 głosów „przeciw” przy 4 głosach „wstrzymujących się”
Przewodniczący: stwierdził, że wniosek nie przeszedł w związku z czym pozostajemy przy stawce 20,5 zł
Wniosek nr 2 dot. obniżenie stawki z 0,3% do 0,1%.
Głosowało 20 radnych. Oddano 9 głosów „za”, 8 głosów „przeciw” przy 3 głosach „wstrzymujących się”
Przewodniczący: stwierdził, że wniosek przeszedł w związku z czym zmieniona stawka to 0,1%.
Przewodniczący: stwierdził, że wnioski radnej Teresy Haberli zostały formalnie przegłosowane w ramach toczonych głosowań o zmiany projektu uchwały.
Burmistrz Miasta: stwierdził, że niesprawiedliwym byłoby gdyby mieszkańcy mieli podwyżkę podatku a przedsiębiorcy nie.
Głosowało 20 radnych. Rada przy „16” głosach „za”, 1 głosie „przeciw” oraz 3 głosach „wstrzymujących” , podjęła uchwałę nr 294/XXVII/2012 w sprawie stawek podatku od nieruchomości i określenia obowiązującego wzoru informacji o nieruchomościach dla osób fizycznych oraz wzoru deklaracji na podatek od nieruchomości dla osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej na 2013 rok;
e. ustalenia stawek opłaty targowej pobieranej na terenie targowisk miejskich i w innych miejscach sprzedaży na terenie miasta Lublińca na rok 2013;
Przewodniczący: stwierdził, że projektem uchwały zajmowały się wszystkie komisje Rady prócz Komisji Rewizyjnej w związku z czym prosi o przedstawienie opinii komisji przez ich Przewodniczących.
Przewodnicząca Komisji Finansowej radna Agnieszka Hanszla: stwierdziła, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
Przewodnicząca Komisji Gospodarczej radna Irena Dyczkowska: stwierdziła, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
Przewodniczący Komisji Środowiska radny Janusz Kopyciok: stwierdził, że komisja nie zajęła stanowiska.
Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa radny Jan Springwald: stwierdził, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozywanie.
Przewodniczący Komisji Oświaty radny Jerzy Orszulak: stwierdził, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozywanie.
Przewodniczący Komisji Zdrowia radny Roman Marciniak: stwierdził, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozywanie.
Głosowało 20 radnych. Rada przy „19” głosach „za” oraz przy 1 głosie „wstrzymującym”, podjęła uchwałę nr 295/XXVII/2012 w sprawie ustalenia stawek opłaty targowej pobieranej na terenie targowisk miejskich i w innych miejscach sprzedaży na terenie miasta Lublińca na rok 2013;
f. przystąpienia do sporządzania miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego dla
obszaru w rejonie ul. Lisowickiej w zachodniej części miasta Lublińca;
Przewodnicząca Komisji Gospodarczej radna Irena Dyczkowska: oświadczyła, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
Głosowało 20 radnych. Rada przy „20” głosach „za”, podjęła uchwałę nr 296/XXVII/2012 w sprawie
przystąpienia
do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla
obszaru w rejonie ul. Lisowickiej w zachodniej części miasta Lublińca;
g. wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowych, stanowiących
własność Gminy
Lubliniec, położonych w Lublińcu przy ul. Lisowickiej;
Przewodnicząca Komisji Gospodarczej radna Irena Dyczkowska: oświadczyła, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
Głosowało 20 radnych. Rada przy „20” głosach „za”, podjęła uchwałę nr 297/XXVII/2012 w sprawie
wyrażenia
zgody na sprzedaż nieruchomości
gruntowych, stanowiących własność Gminy
Lubliniec, położonych w Lublińcu przy ul. Lisowickiej;
h. wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowych, stanowiących
własność Gminy
Lubliniec, położonych w Lublińcu u zbiegu ulic Wąskiej i Lompy;
Przewodnicząca Komisji Gospodarczej radna Irena Dyczkowska: oświadczyła, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
Głosowało 20 radnych. Rada przy „20” głosach „za”, podjęła uchwałę nr 298/XXVII/2012 w sprawie
wyrażenia
zgody na sprzedaż nieruchomości
gruntowych, stanowiących własność Gminy
Lubliniec, położonych w Lublińcu u zbiegu ulic Wąskiej i Lompy;
i. wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowych, stanowiących
własność Gminy
Lubliniec, położonych w Lublińcu przy ul. Pasiecznej;
Przewodnicząca Komisji Gospodarczej radna Irena Dyczkowska: oświadczyła, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
Głosowało 20 radnych. Rada przy „20” głosach „za”, podjęła uchwałę nr 299/XXVII/2012 w sprawie
wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowych, stanowiących własność Gminy Lubliniec, położonych w Lublińcu przy ul. Pasiecznej;
j. wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości gruntowych, położonych w Lublińcu przy ul.
Kochanowskiego i Opolskiej;
Przewodnicząca Komisji Gospodarczej radna Irena Dyczkowska: oświadczyła, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
Głosowało 20 radnych. Rada przy „20” głosach „za”, podjęła uchwałę nr 230/XXVII/2012 w sprawie
wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości gruntowych, położonych w Lublińcu przy ul.
Kochanowskiego i Opolskiej;
k. komunalizacji mienia Skarbu Państwa (dz. 631/39 i 637/87);
Przewodnicząca Komisji Gospodarczej radna Irena Dyczkowska: oświadczyła, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
Głosowało 20 radnych. Rada przy „20” głosach „za”, podjęła uchwałę nr 231/XXVII/2012 w sprawie
komunalizacji mienia Skarbu Państwa (dz. 631/39 i 637/87);
l. komunalizacji mienia Skarbu Państwa (dz. 116/16 i 441/17);
Przewodnicząca Komisji Gospodarczej radna Irena Dyczkowska: oświadczyła, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
Głosowało 20 radnych. Rada przy „20” głosach „za”, podjęła uchwałę nr 232/XXVII/2012 w sprawie
komunalizacji mienia Skarbu Państwa (dz. 116/16 i 441/17);
ł. komunalizacji mienia Skarbu Państwa (dz. 3442/152);
Przewodnicząca Komisji Gospodarczej radna Irena Dyczkowska: oświadczyła, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
Głosowało 20 radnych. Rada przy „20” głosach „za”, podjęła uchwałę nr 233/XXVII/2012 w sprawie
komunalizacji mienia Skarbu Państwa (dz. 3442/152);
m. komunalizacji mienia Skarbu Państwa (dz. 2464/170);
Przewodnicząca Komisji Gospodarczej radna Irena Dyczkowska: oświadczyła, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
Głosowało 20 radnych. Rada przy „20” głosach „za”, podjęła uchwałę nr 234/XXVII/2012 w sprawie
komunalizacji mienia Skarbu Państwa (dz. 2464/170);
n. zmiany uchwały nr 155/XIV/95 Rady Miejskiej
w Lublińcu z dnia 4 października 1995 r. w
sprawie powołania Zarządu Gospodarki Komunalnej, Lokalowej i Ciepłownictwa w Lublińcu;
Przewodnicząca Komisji Gospodarczej radna Irena Dyczkowska: oświadczyła, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
Głosowało 20 radnych. Rada przy „20” głosach „za”, podjęła uchwałę nr 235/XXVII/2012 w sprawie
zmiany
uchwały nr 155/XIV/95 Rady Miejskiej w Lublińcu z dnia 4 października 1995 r. w
sprawie powołania Zarządu Gospodarki Komunalnej, Lokalowej i Ciepłownictwa
w Lublińcu;
o. przyjęcia „Programu współpracy miasta
Lublińca z organizacjami pozarządowymi
oraz podmiotami, o których mowa w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o
wolontariacie, na rok 2013”
Przewodniczący Komisji Zdrowia radny Jerzy Orszulak: oświadczył, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
Głosowało 20 radnych. Rada przy „20” głosach „za”, podjęła uchwałę nr 236/XXVII/2012 w sprawie
przyjęcia
„Programu współpracy miasta Lublińca z organizacjami pozarządowymi
oraz podmiotami, o których mowa w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o
wolontariacie, na rok 2013”
p. zmiany uchwały nr 737/LV/2010 ze zmianami
Rady Miejskiej w Lublińcu z dnia 23 lipca
2010 r. w sprawie utworzenia stałych
obwodów głosowania na terenie Miasta Lublińca;
Głosowało 20 radnych. Rada przy „20” głosach „za”, podjęła uchwałę nr 237/XXVII/2012 w sprawie
r. zmiany uchwały nr 738/LV/2010 ze zmianami
Rady Miejskiej w Lublińcu z dnia 23 lipca
2010 r. w sprawie podziału Miasta
Lubliniec na okręgi wyborcze i ustalenie liczby radnych
wybieranych w każdym okręgu wyborczym;
Głosowało 20 radnych. Rada przy „20” głosach „za”, podjęła uchwałę nr 238/XXVII/2012 w sprawie
zmiany
uchwały nr 738/LV/2010 ze zmianami Rady Miejskiej w Lublińcu z dnia 23 lipca
2010 r. w sprawie podziału Miasta
Lubliniec na okręgi wyborcze i ustalenie liczby radnych
wybieranych w każdym okręgu wyborczym;
s. podziału Miasta Lubliniec na okręgi wyborcze w wyborach do rad gminy;
Przewodniczący: stwierdził, że kolejnym projektem uchwały jest podział Miasta Lubliniec na okręgi wyborcze w wyborach do rad gminy. Następnie stwierdził, że radny Ryszard Kozok złożył wniosek na piśmie stanowiący całościową propozycję podziału miasta na okręgi. Dodał, że wniosek radnego uwzględnia wnoszone wcześniej wnioski o zmiany w okręgach wyborczych.
Radna Renta Pilawa: stwierdziła, że wycofuje swój wniosek o zmianę w okręgach z uwagi, że jej wniosek został zawarty w propozycji radnego Ryszarda Kozoka.
Burmistrz Miasta: stwierdził, że w związku ze złożoną propozycją radnego Ryszard Kozoka również wycofuje swój projekt podziału na okręgi. Jednocześnie Burmistrz złożył wniosek do okręgu nr 18 aby nie dzielić ul. Stelamach na dwa okręgi.
Przewodniczący: stwierdził, że złożono wnioski o zmianę projektu uchwały, jednocześnie zapytał czy radni mają jeszcze inne wnioski dotyczące zmiany? Dalszych wniosków nie złożono. Następnie zarządził przegłosowanie złożonego wniosku Burmistrza Miasta.
Głosowało 20 radnych. Oddano 8 głosów „za”, 11 głosów „przeciw” przy 1 głosie „wstrzymującym się”
Przewodniczący: stwierdził, że złożony wniosek nie przeszedł.
Przewodniczący: stwierdził, że losujemy wniosek radnego Ryszard Kozoka.
Głosowało 20 radnych. Oddano 20 głosów „za”.
Przewodniczący: stwierdził, że złożony wniosek przeszedł.
Głosowało 20 radnych. Rada przy „20” głosach „za”, podjęła uchwałę nr 239/XXVII/2012 w sprawie
podziału Miasta Lubliniec na okręgi wyborcze w wyborach do rad gminy;
t. obrony
zakładów opiekuńczo - leczniczych i ośrodków pielęgnacyjno – leczniczych
dla najmłodszych dzieci;
W tym miejscu z obrad sesji wyszedł radny Marcin Małek (godz. 12.45)
Przewodniczący Komisji Zdrowia radny Roman Marciniak: oświadczył, że komisja zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
Radna Danuta Jelonek: stwierdziła, że należy bronić ośrodków a w szczególności dzieci w nich leczących się. Radna dodała, że poseł Bramora i Kalenda podjęli strajk głodowy w celu ochrony tych ważnych dla społeczeństwa placówek. Radna apeluje o podjęcie projektu uchwały.
Przewodniczący: stwierdził, że omawiane placówki nie są traktowane jak szpitale.
Przewodniczący: poprosiła o wyrażenia opinii do projektu uchwały przez Burmistrza Miasta.
Burmistrz Miasta: stwierdził, że nie zna tematu w związku z tym nie wyraża opinii.
Głosowało 19 radnych. Rada przy „19” głosach „za”, podjęła uchwałę nr 240/XXVII/2012 w sprawie
u. przedłużenia
terminu rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Miasta
Lublińca.
Przewodnicząca Komisji Gospodarczej radna Irena Dyczkowska: oświadczyła, że komisja proponuje przedłużyć termin postępowania w sprawie.
Głosowało 19 radnych. Rada przy „19” głosach „za”, podjęła uchwałę nr 241/XXVII/2012 w sprawie
przedłużenia
terminu rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Miasta
Lublińca.
ad. 8. Informacja dot. oświadczeń majątkowych złożonych Burmistrzowi Miasta przez pracowników Urzędu i jednostek organizacyjnych.
Burmistrz Miasta: poinformował, że 27 pracowników złożyło oświadczenia w ustawowym terminie tj. do 30 kwietnia 2012r. w tzw. procedurze podstawowej. Pozostałe 3 oświadczenia majątkowe złożono Burmistrzowi Miasta Lublińca począwszy od 30 października 2011 r., w związku z zaistnieniem przesłanek ustawowych w tzw. procedurze szczególnej. W sumie w procedurze podstawowej oraz szczegółowej złożono 30 oświadczenia. Po dokonaniu analizy ustalono, że oświadczenia majątkowe pracowników zostały złożone w terminie i są kompletne, w związku z czym jeden egzemplarz oświadczenia majątkowego przekazano Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w Lublińcu. Oświadczenia majątkowe, zostały zamieszczone i znajdują się na stronach Biuletynu Informacji Publicznej Miasta Lublińca. Informacja o oświadczeniach pracowników stanowi załącznik do niniejszego protokołu.
ad. 9. Informacja dot. oświadczeń majątkowych złożonych Przewodniczącemu Rady Miejskiej przez
Radnych.
Przewodniczący: poinformował, że 20 radnych złożyło oświadczenia w ustawowym terminie tj. do 30 kwietnia 2012 r. Oświadczenia majątkowe zostały poddane analizie. W wyniku analizy dokonanej przez Przewodniczącego Rady Miejskiej ustalono, że oświadczenia majątkowe są kompletne i nie zawierają braków. Ponadto Przewodniczący oświadczył , że wszyscy radni złożyli kolejne oświadczenia majątkowe związane z rozpoczęciem kadencji. Po dokonaniu analizy jeden egzemplarz oświadczenia majątkowego wraz z zeznaniem podatkowym PIT radnych, przekazano Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w Lublińcu. Informacja o oświadczeniach radnych stanowi załącznik do niniejszego protokołu.
ad. 8. Interpelacje i zapytania.
Przewodniczący: stwierdził, radni nie złożyli interpelacji.
Przewodniczący: zapytał, czy radni chcą złożyć interpelacje? Interpelacji nie złożono.
Przewodniczący: zapytał, czy radni mają zapytania?
Radna Joanna Bąk: zapytała kiedy zostanie przedstawiony radnym nowy regulamin rekrutacji dzieci do przedszkoli.
Burmistrz Miasta: stwierdził, że do końca roku będzie taki projekt przygotowany.
Radny Krzysztof Gembała: zaproponował, by sesje Rady odbywały się później w godzinach najlepiej w godzinach popołudniowych co ułatwi radnym udział w obradach.
Przewodniczący: stwierdził, że w nowym roku 201 r. pochyli się nad złożoną propozycją.
ad. 9. Sprawy różne.
Przewodniczący: stwierdził, że najbliższa sesja Rady planowana jest na dzień 27 listopada 2012 r. o godz. 12.00.
Burmistrz Miasta: zaproponował godzinę 10.00.
Przewodniczący: stwierdził, że przychyla się do propozycji Burmistrza w związku z czym sesja w dniu 27 listopada 2012 r. odbędzie się o godz. 10.00.
Radny Jan Springawld: złożył wniosek aby oficjalnie na piśmie Rada Miejska w Lublińcu podziękowała Radzie Miejskiej w Tarnowskich Górach za udzielone poparcie w przedmiocie działań związanych z obrona lublinieckiego sądu rejonowego przed likwidacją.
Przewodniczący: stwierdził, że formalnie został złożony przez radnego wniosek w związku z czym poddaje go pod głosowanie.
Głosowało 19 radnych. Oddano 19 głosów „za”.
Przewodniczący: stwierdził, że wniosek został przegłosowany.
Burmistrz Miasta: stwierdził, że pragnie się odnieść do wypowiedzi radnej Joanny Bak dot. wizyt delegacji zagranicznych w Lublińcu oraz ich finansowania. Dodał, że jeżeli do Lublińca przyjeżdża delegacja zagraniczna np. Tajwanu czy ambasador Japonii, a w szczególności jeżeli jeszcze ta delegacja przywozi dla Lublińca dary tak jak był np. ze sprzętem ofiarowanym przez Tajwan dla oddziału noworodków szpitala w Lublińcu za kwotę 30 tysięcy złotych, to takie delegacje się przyjmowane w odpowiedni sposób. Burmistrz dodaje, że kwotę 800 zł za obiad dla delegacji japońskiej zapłacił z własnych środków na co posiada stosowną fakturę. Następnie stwierdza, że jak by się czuli przedstawiciele tych zagranicznych delegacji gdyby wiedzieli, iż są przedmiotem takich komentarzy, prawdopodobnie nie przyjechali by już do naszego miasta. Jednocześnie Burmistrz odniósł się do innych delegacji i imprez podnosząc, że były one finansowane nie ze środków publicznych budżetu miasta a innych m.in. wyjazd w sprawie remontu ul. Paderewskiego ze Starostą był finansowana ze środków powiatu, konferencja PAT była finansowana w 95% ze środków zewnętrznych. Jednocześnie dodał, że Radna nie powinna wypowiadać się na temat jego wyróżnienia przez rząd Japonii gdyż tylko 3 osoby z naszego kraju takie otrzymały a jego charakter jest bardzo prestiżowy. Ponadto wskazał, że Radna w swoich wypowiedział wielokrotnie posługiwała się nieprawdziwymi informacjami dotyczącymi zadłużenia miasta w celu postawienia władz samorządowych w złym świetle i podważenia ich kompetencji.
Radna Joanna Bąk: stwierdziła, że zgodnie z tym co często na tej sali mówił burmistrz: „Mam prawo do swojej opinii”, ona także ma prawo do wyrażania swojej opinii. Powiedziała, że niejednokrotnie w swoich odpowiedziach na pytania burmistrz obrażał ją i prowadzoną przez nią Fundację. Przykładem jest rozpowszechnianie kłamliwych informacji przez Burmistrza o rzekomym przegranym procesie sądowym. Oświadczyła, że Burmistrz publicznie na tej Sali zobowiązał się do przeprosin mówiąc „ korona z głowy mi nie spadnie jak Panią przeproszę” a tego do tej pory nie uczynił. Jednocześnie stwierdziła, że fundacja od prawie 6 lat zrealizowała projekty na prawie 2 mln zł, dzięki którym kilkaset młodych ludzi mogło realizować swoje pasje i zdobywać dodatkowe nowe umiejętności. Radna dodała, że prawie na każdej sesji słyszy wypowiedzi Burmistrza bezpodstawnie podważającego wagę działań podejmowanych w poprzednich kadencjach, szczególnie zaś kiedy była wiceburmistrzem. W tym miejscy przypomniała o gotowych do realizacji dokumentacjach na termomodernizację gimnazjum nr 1, szkoły podstawowej nr 3, szkoły podstawowej nr 1, Przedszkole Miejskie nr 3, 4 czy nr 6 oraz projektu wraz z zapewnionym finansowaniem na budowę 80 km ścieżek rowerowych, które otrzymał obecny Burmistrz od poprzedników. Ponadto przedstawiła, jak dobra i udana była transakcja zbycia Zamku Lublinieckiego, gdzie został podpisany warunkowy akt notarialny, w którym interes miasta został zabezpieczony warunkiem odbudowy zamku przez inwestora w ciągu 7 lat. W przeciwnym razie nieruchomość miała powrócić we władanie miasta. Natomiast w sprawie budowy Dinoparku obecny Burmistrz nie zadbał o interes miasta w akcie notarialnym i jak wiemy na dzień dzisiejszy inwestycja zakończyła się fiaskiem. Ponadto stwierdziła, że Burmistrz w swoich wypowiedziach, nigdy nie widzi pozytywnych działań, które miały miejsce w poprzednich kadencjach, szczególnie kiedy była wiceburmistrzem. Na koniec oświadczyła: „Ja Pana nie obrażam i życzę sobie aby i Pan mnie nie obrażał. Szanujmy się, a wtedy wszystko będzie przebiegało właściwe.”
Burmistrz Miasta: stwierdził, że w swoich wypowiedziach nie odnosi się personalnie do danych osób
tak jak to miało miejsce przy komentarzach dotyczących delegacji zagranicznych. Następnie stwierdził, że nigdy nie negował działalności radnej w fundacji. Burmistrz podnosi, że spraw Dinparku dała miastu opłaty z tytułu użytkowania wieczystego na kwotę 700 tysięcy złotych, jednocześnie Burmistrz wskazał, że inwestor trafił na trudny okres kryzysu usługach turystycznych i jego inwestycja upadła. Następnie Burmistrz podniósł, że zadłużenie miasta Lublińca z którego teraz miasto wychodzi spowodowała realizacja programu ograniczenia niskiej emisji.
Radny Jan Springwald: stwierdził, że chciałby odnieść się do ostatnich wypowiedzi Burmistrza w sprawie ingerencji w protokoły z sesji RM i Komisji.
Miesiąc temu w poniedziałek spotkała się w tej sprawie dziennikarka z Przewodniczącym RM w obecności mojej i radnego Kozoka.
Do pisania artykułu w tej sprawie nakłonił ją Burmistrz.
W odróżnieniu do innych dziennikarzy wysłuchała racji drugiej strony.
Przewodniczący dosyć precyzyjnie wyjaśnił sprawę przedstawianych zarzutów.
Dwie sprawy dotyczyły mojej osoby.
Jedna sprawa to moja ingerencja w protokół z dnia 27 lipca 2012 r.
W odniesieniu do protokolantów będę odnosił się bezosobowo
Protokolant moją wypowiedź zapisał, że „powstał uskok na Alei Solidarności od ronda Opolczyka do ronda Popiełuszki” Ja zmieniłem zapis na rzeczywistą wypowiedź „Na alei Solidarności między rondem Opolczyka, a rondem Popiełuszki w miejscu przejścia rzeki powstał uskok”. Zmiana drobna ,ale istotna.
Drugi zapis protokolanta to „stan drogi od szpitala do Jednostki Wojskowej na ul. Grunwaldzkiej jest zły”. Moja zmiana- „ lampy oświetleniowe przy drodze od szpitala do Jednostki Wojskowej na ul. Grunwaldzkiej są bardzo mocno zabrudzone przez co dają w nocy słabe światło, a ich wygląd jest nieestetyczny”. Protokolant zapisał coś ,o czym nie mówiłem ( jego zapisy nie są ani precyzyjne, ani wiarygodne ).
O zupełnie błędny zapis nie mam pretensji, pomylić się może każdy, ale o wielki szum jaki wytworzył się wokół tej sprawy.
W jednym miejscu zaingerowałem w wypowiedź Burmistrza, poprzez dopisanie do jego słów, ( po prostu dokończyłem jego wypowiedź, którą protokolant pominął ). Zapis w protokole „W tym roku znowu Miasto będzie zmuszone wydać kwotę około 20 tysięcy zł na remont zniszczonego boiska na Steblowie,”mój dopisek „którego dopuszczają się nie kto inny, jak jego użytkownicy, czyli mieszkańcy Steblowa”Takie słowa padły z ust pana Burmistrza na pewno i ja mam prawo, a nawet obowiązek poprawiać protokoły w sytuacji błędnych zapisów i jeżeli zachodzi konieczność poddać to pod głosowanie. W wypadku tej wypowiedzi burmistrza dla świętego spokoju zrezygnowałem z tego zapisu. Uznałem to za mało istotne.
Każdy radny, który przyjmuje protokół w głosowaniu ma prawo, a nawet obowiązek wcześniej zapoznać się z jego treścią. W razie stwierdzenia jakichś nieścisłości czy błędów ma prawo wnieść swoje poprawki i w razie potrzeby poddać je pod głosowanie.
Protokół został przyjęty przez całą Radę. Protokolant zapisał w BIP następująco:
Załączniki
2.pdf
2.pdf (46.19 KB)
protokól wersja
springwalda.odt protokól wersja springwalda.odt (27.76
KB)
|
Uważam, że taki zapis jest niedopuszczalny.
Druga sprawa to moja ingerencja w protokół z dnia 23 luty 2012 r.
Chodzi głównie o wypowiedź pani Prezes Sądu.
Protokolant wprowadził tam zapis „gdyby Sąd Rejonowy w Lublińcu podlegał pod Gliwice, to nie było by tej rozmowy, z perspektywy należy stwierdzić, że przynależność Lublińca pod okręg częstochowski to był błąd”.
( chodzi o to, że gdyby Sąd w Lublińcu podlegał pod Gliwice to dziś nie byłoby jego likwidacji )
Ja takiej wypowiedzi pani Prezes sobie nie przypominam, a również pani Prezes kategorycznie temu zaprzecza.
W związku z tym zaproponowałem wykreślenie tego zapisu i poddałem pod głosowanie poprawioną wersję protokołu, który został zatwierdzony większością głosów.
W niczyją inną wypowiedź nie ingerowałem, a jedynie uznałem, że jeżeli wypowiedzi nie było to dyskusja nad nią nie ma sensu.
Z kolei chciałem powiedzieć, że tą wersję bardzo forsuje Burmistrz i chciał wykazać, że to my, kilku radnych jesteśmy winni likwidacji lublinieckiego sądu.
Już w pytaniach do burmistrza 05 03 2012 r. ( gdzie protokół był wprowadzony do BIP 15 03 2012 ) odpowiada mieszkańcom:
Sąd w Lublińcu 2012-03-05 14:26:43
Pytanie:
czegoś nie rozumiem – czy Pan próbuje sugerować, że gdyby Lubliniecki Sąd (10 lat temu!) pozostał pod gliwicką jurysdykcją to dzisiaj nie byłby likwidowany?
Odpowiedź
Burmistrza:
Szanowny Ron says,
Podczas ostatniego spotkania Komisji Bezpieczeństwa Rady Miejskiej podobną tezę
do mojej wygłosiła Pani Prezes Sądu Rejonowego, więc chyba nie
tylko ja jestem w błędzie. W przypadku jurysdykcji gliwickiej możliwe byłyby
dzisiaj inne warianty.
Ci Radni to skandal! 2012-03-02 14:39:58
Pytanie:
Panie burmistrzu, czy mógłby Pan powiedzieć którzy radni w 2003 roku zniszczyli
nasz Sąd? Czy jeszcze dzisiaj są radnymi. Jeśli tak to skandal! Nie możemy
dopuścić , żeby tacy ludzie byli w radzie miejskiej. Musi Pan z tym coś
zrobić!
Odpowiedź
Burmistrza: Pod pismem z dnia 10 kwietnia 2002 r. podpisali się członkowie ówczesnego Zarządu Miasta:
Andrzej Pawełczyk, Marek Karpe, Jan Springwald i śp. Józef Masoń.
degradacja 2012-02-29 11:43:39
Pytanie:
Sady rejonowe pozostana w miastach duzo mniejszych od Lublinca ale jak zwykle w Lublincu nie. DEGRADACJA NASZEGO MIASTA TRWA! Odpowiedź Burmistrza:
Siemianowice i Żory miały 14 sędziów i dlatego po obniżeniu progu do 12 sędziów im już nic nie grozi. Do końca będę walczył o utrzymanie lublinieckiego sądu ale ta decyzja jest pokłosiem decyzji z 2003 r, kilku ówczesnych radnych miejskich. Art. z DZ pt. „BURMISTRZ NIESTETY MIAŁ RACJĘ” cytat „rację miał burmistrz Edward Maniura, który twierdził, że do całej sytuacji by nie doszło, gdyby lubliniecka temida podlegała Sądowi Okręgowemu w Gliwicach. Wtedy w naszym mieście nie zlikwidowano by wydziału pracy , w którym pracowało 3 sędziów, a Lubliniec nadal mógłby się szczycić Sądem Rejonowym” koniec cytatu. Wypowiedź burmistrza w tym art. miała opierać się na twierdzeniu pani Prezes Sądu Rejonowego w Lublińcu, że zdecydował tu brak podległości Sądowi Okręgowemu w Gliwicach. Wypowiedź taka miała znaleźć się w protokole. Tymczasem takiej wypowiedzi nie było, co wynika z wyraźnego oświadczenia pani Prezes. Nieprawdą też jest jak mówi Burmistrz, że w lublinieckim wydziale pracy kiedykolwiek pracowało 3 sędziów ( było jedynie przez pewien czas 0,5 etatu ). Ta wypowiedź była nieprawdą, która miała pokazać, że gdyby Sąd pozostał pod Gliwicami, to nie byłby zlikwidowany, a tak przez tych radnych będzie. W tej sytuacji tytuł powinien brzmieć „NIESTETY BURMISTRZ NIE MIAŁ RACJI” Jak powyżej wykazałem, we wszystkich przypadkach postępowałem w sposób słuszny i należyty, a niestety zastanawiające jest zachowanie i postępowanie osób, które tworzą wokół tej sprawy jak mi się wydaje celowe zamieszanie.
To są pomówienia i nieprawdy insynuowane poprzez wykorzystywanie mediów.
Burmistrz Miasta: podnosi, że w celu weryfikacji wypowiedzi na posiedzeniach sesji czy komisji właściwym jest ich nagrywanie co już wcześniej proponował. Następnie stwierdził, że jeżeli radny uważa, że to Burmistrz kieruje kontrolę albo prowadzi sprawę Arala to jest w błędzie bo tak wcześniej jak i teraz takiej władzy nie ma. Następnie Burmistrz podnosi, że od samego początku był zwolennikiem aby lubliniecki sądy był pod Gliwicami a nie Częstochową czego nie ukrywał, ale podjęte lokalnie działania doprowadziły do przeniesienia sądu pod Częstochowę na co wpływu nie miał.
Radny Jan Springwald: stwierdził, że nie występowali o zmianę właściwości Sądu z własnej inicjatywy. Z taką sugestią występowali prezesi sądów Okręgowych właśnie w Gliwicach i Częstochowie kierując się analizą ekonomiczną jak przedstawiało to Ministerstwo Sprawiedliwości.
„ W 2001 roku nikt nie przeanalizował przeniesienia Sądu do Gliwic, a powrót do właściwości Częstochowskiego Sądu jest uzasadnione ekonomicznie i usprawni jego funkcjonowanie” tak ocenił właśnie Sąd Apelacyjny w Katowicach. Argumentowano to tym, że Gliwice miały zbyt wiele podległych bo 9 sądów rejonowych, a Częstochowa zbyt mało bo tylko 3. Z Gliwic Sędziom jest znacznie dalej dojechać np. do zakładu karnego w Herbach. Mieszkańcy Lublińca mają znacznie łatwiejszy dojazd do Częstochowy, a do Gliwic mocno utrudniony, spowodowany brakiem komunikacji. Dawało to też dużo większe możliwości finansowe dla Sądu w Lublińcu. Ta zmiana zaowocowała właśnie dużą dotacją do lublinieckiego sądu, umożliwiając przeprowadzenie gruntownego remontu całego budynku, jak i obejścia. Wiceprezes Sądu Marek Tusiński stwierdza, że bzdurą jest aby radni mogli mieć wpływ na przeniesienie Sądu. O tym mógł zdecydować jedynie Minister Sprawiedliwości podparty konkretnymi argumentami.
Radny Roma Marciniak: stwierdził, że wszelkie trudne sprawy tzw. brudy powinno prać się wewnątrz a nie afiszować się nimi publicznie w prasie, co nie służy dobru miasta. Radny uważa, że i władzy wykonawczej i uchwałodawczej potrzeba jest więcej szerszej dyskusji i chęci porozumienia.
Przewodniczący: stwierdził, że mieszkaniec pan Andrzej Koza prosił o zabranie głosu.
Pan Andrzej Koza: stwierdził, że zaprasza Radnego Jana Spingwalda do rozmów na forum internetowym. Następnie zapytał, dlaczego radny nie ma założonych na stronie pytań do radnego, aby można z nim podyskutować. Jednocześnie stwierdził, że brak nagrywania jest czym niedopuszczalnym w związku z jawnością obrad, ponadto samo przeprowadzani głosowań i liczeni głosów też jest niewłaściwe. Dodał, że nie można ograniczać jego pytań do Rady. Następnie dodał, że sesje Rady powinny odbywać się o godz. 16.00.
Przewodniczący: stwierdził, że Rada zajmuje się sprawą nagrywania oraz systemami do głosowania.
Przewodniczący: stwierdził, że mieszkaniec Edmund Knopik prosił o zabranie głosu.
Pan Edmund Knopik: stwierdził, że wystosował do Burmistrza Miasta pytania w drodze internetowej na które nie otrzymał do dzisiaj odpowiedzi. Jednocześnie podniósł, że ponadto wystosował pisma do Przewodniczącego na które również nie otrzymał odpowiedzi. Następnie stwierdził, że wstydzi się za takie działania władz samorządowych w Lublińcu. Ponadto podniósł, że zostały złożone uwagi do Studium które nie zostały rozpatrzone zgodnie z procedurami. Jednocześnie wskazał, że zostały bezprawnie wycięte przez władze miasta zdrowe drzewa w dolinie rzeki Lublinicy. Ponadto stwierdził, że Rada w jego sprawie powinna podjąć uchwałę o przedłużeniu postępowania bo wszystkie możliwe terminy zostały przekroczone.
Burmistrza Miasta: zaprosił mieszkańca pana Edmunda Knopika na spotkanie w celu wyjaśnienia stawianych przez niego pytań.
Przewodniczący: stwierdził, że w sprawach pana Knopika na wszystkie pisma odpowiedział w tym na ostatnie ze strony pani poseł.
ad. 11. Zakończenie sesji.
Po wyczerpaniu porządku obrad sesji Przewodniczący „ zamknął obrady XXVII sesji Rady Miejskiej w Lublińcu „.
Protokołował Przewodniczący Rady
Tomasz Kucharski
Piotr Półtorak
Metryka dokumentu
ukryjTytuł dokumentu: | Protokół Nr XXVII/12 z sesji Rady Miejskiej w Lublińcu odbytej w dniu 25 października 2012 r. |
---|---|
Podmiot udostępniający informację: | U.M. Lubliniec |
Informację opublikował: | Tomasz Kucharski |
Data publikacji: | 09.01.2013 08:25 |
Wytworzył lub odpowiada za treść: | |
Data na dokumencie: | Brak |
Informację aktualizował: | |
Data aktualizacji: | Brak |